2019-03-07 22:07

互联网金融伪命题or真颠覆?

  笔者认为,不论称谓如何改变,也不论金融机构互联网化还是互联网企业加载金融服务,其业务的本质都是金融与以互联网为代表的新技术的融合与发展。金融追求保守稳健,互联网崇尚开放高效,两者迥然相异的属性和基因使得融合过程注定是艰难的,其融合的过程不仅仅是金融简单地加载以互联网为代表的新技术,更是互联网逻辑与金融逻辑找到契合、互联网精神与金融精神相互激发、两者取长补短的过程。在这个过程中,传统金融的部分观念要更新,互联网的部分逻辑也要有所让步,笔者将之归纳为新金融的“三变”与”三不变”:

  当前,虽然传统金融机构都在谈要“以客户为中心”,但停留在口号上的居多,落到实处的为之甚少。以商业银行为例,当前对业务人员的考核体系仍然多是从存款、贷款、贸易融资、信用卡等产品维度出发,从客户维度出发的考核指标较少。这会造成业务人员为了完成业绩,极力向客户推销其不一定需要或适合的产品,使“以客户为中心”沦为空谈。新金融应将互联网思维中“注重客户极致体验”的服务理念发扬光大,确保产品开发、流程设计、绩效考核等方面都围绕客户的需求来进行。比如在绩效考核设计中引入客户满意度、客户转换率、客户活跃度等与客户相关的指标,引导机构经营重心真正向“以客户为中心”倾斜,从而在激烈的同业竞争中有效提升客户粘性,打造更为坚实的客户基础。

  传统金融习惯于重资本运营,而新技术的运用可降低金融运营成本,减轻业务拓展对资本投入的依赖:比如,新技术使金融服务渠道突破了时间和空间上的限制,金融机构不用再完全依靠物理网点增加来实现业务扩张;再如,在风控、支付、结算、营销、客服等多个领域,利用大数据、人工智能等新技术不但可帮助金融机构节约大量人力成本,而且还能提升管控效率,降低风险成本。

  当前互金行业出现的种种乱象,很大程度上是因为没有坚持“三不变”造成的。真正的互联网金融,应以“三不变”为根基,以“三变”为差异化竞争优势,在坚守金融逻辑的同时,着力解决当前传统金融的痛点。我们既不能因遭遇挫折而全盘否定新科技对金融带来的正面作用,也不能忽视新科技应用带来的新的风险。一切关于互联网金融的问题都应该在不断探索与实践中回答。

  根据央行最新工作部署,原定于2018年6月底完成的互联网金融风险专项整治工作将再持续1-2年。这并非是互金行业发展的利空,监管部门恰是出于行业健康发展的长远考虑,更加审慎地进行摸底排查,加速优胜劣汰,从而净化市场环境,妥善化解风险。相信在大浪淘沙之后,互联网金融终会沉淀出有价值的企业、有价值的商业模式和有价值的创新。

  人工智能、云技术、大数据建模等技术在金融领域的应用呈现出高度虚拟化、复杂化等特性,对监管机构的技术认知水平和监管资源配备都提出了较高要求。比如智能投顾,只有监管机构充分理解每家机构资产配置模型背后的匹配逻辑和算法,才能对其进行有效监管,降低经营机构的道德风险,更好地保护投资者利益。再如大量机构都利用大数据技术进行投资者精确画像,如何界定个人隐私数据利用的边界,也对监管提出了挑战。

  互联网金融的创新主要由各实践主体推动,监管部门可建立与实践主体的定期沟通与交流机制,从而更真切地把握某项金融科技的技术原理、发展前景及局限性,及时调整监管思路,优化监管策略。同时可推动监管模式由事后监管升级到事中监管,在互联网金融科技开发应用的早期阶段即为业界做出清晰的监管指导,明确监管的边界与底线,提高行业的创新效率。监管部门尤其可加大与金融机构或其投资的互联网金融公司的互动力度,因为相较于互联网科技公司而言,传统金融机构更能把握金融的本质,其已有的风险管理以及合规内控体系是金融创新的强有力保障,由其主导的创新更易获得成功。

  依笔者看来,互联网金融既非伪命题,也非对金融本质的颠覆。回顾金融发展的历史,每一次行业跨越式发展都是通过与科技的紧密结合实现的。互联网金融只是延续性地借助时代主流的科技手段,不断探索提升金融运行效率,降低运行成本,拓展服务半径,提升客户体验。前期存在的一些问题和杂音不应成为后退的理由。我们需要继续对金融与互联网融合的发展路径、增长方式和创新方向进行有益探索。从业机构应以此次监管清理整治为契机,进一步检视合规经营、风险管理方面存在的问题,练好内功,真正做到以客户为中心,以技术为驱动,服务更广大民众,为实体经济发展做出贡献。

      德赢,德赢vwin,德赢vwin官网

上一篇:爱钱帮:互联网金融前景不可估量 但应找准定位

下一篇:汽车新零售新时代的产物—优品好车

 网站地图